Diskussion:Kitsune: Unterschied zwischen den Versionen
(Die Seite wurde neu angelegt: „Super Artikel (inkl. Kuzu no ha, man merkt, dass Sie sich schon länger mit dem Thema beschäftigen. In dieser Form würde er sich perfekt für Wikipedia eign…“) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | Super Artikel (inkl. [[Kuzu no | + | Super Artikel (inkl. [[Kuzu no Ha]], man merkt, dass Sie sich schon länger mit dem Thema beschäftigen. In dieser Form würde er sich perfekt für Wikipedia eignen, ich würde Ihnen ernsthaft raten, kitsune und kuzu no ha dort zu bearbeiten. |
Für "unser" Wiki sollte allerdings der Bezug zum Ryoiki im Vordergrund stehen. Z.B. lässt sich sicher noch mehr zur Geschichte I-02 sagen, während gewisse Erklärungen, die sich auf spätere Entwicklungen beziehen, hier vielleicht etwas zu ausführlich behandelt werden. Das gilt auch für den Kuzunoha Artikel. | Für "unser" Wiki sollte allerdings der Bezug zum Ryoiki im Vordergrund stehen. Z.B. lässt sich sicher noch mehr zur Geschichte I-02 sagen, während gewisse Erklärungen, die sich auf spätere Entwicklungen beziehen, hier vielleicht etwas zu ausführlich behandelt werden. Das gilt auch für den Kuzunoha Artikel. | ||
Version vom 2. November 2010, 22:56 Uhr
Super Artikel (inkl. Kuzu no Ha, man merkt, dass Sie sich schon länger mit dem Thema beschäftigen. In dieser Form würde er sich perfekt für Wikipedia eignen, ich würde Ihnen ernsthaft raten, kitsune und kuzu no ha dort zu bearbeiten.
Für "unser" Wiki sollte allerdings der Bezug zum Ryoiki im Vordergrund stehen. Z.B. lässt sich sicher noch mehr zur Geschichte I-02 sagen, während gewisse Erklärungen, die sich auf spätere Entwicklungen beziehen, hier vielleicht etwas zu ausführlich behandelt werden. Das gilt auch für den Kuzunoha Artikel.
Fügen Sie einen Abschnitt zu Kitsune im Ryoiki hinzu und versuchen Sie, Ihre allgemeinen Beobachtungen anhand der Geschichte I-02 zu verifizieren. Z.B. ließe sich einiges zum sexuellen Aspekt oder zur moralischen Bewertung der Füchse ganz konkret auf I-02 beziehen. Lesen Sie sich dann die Anmerkungen zu I-02 bei Nakamura, Izumoji, etc. genau durch. Vielleicht werden Sie da auf neue Fährten geführt...
Wie bei der Bak-Arbeit würde ich mir auch diesmal eine genauere historische Differenzierung wünschen. Für einen einführenden Artikel ist es OK, einfach das "traditionelle" Fuchsbild darzustellen. Für unsere Materialsammlung wäre es jedoch spannender, die Veränderungen, die sich in den Fuchsmotiven vollziehen, herauszuarbeiten. Gerade dafür würde sich das Ryoiki anbieten.
- --Bernhard Scheid 21:55, 2. Nov. 2010 (CET)