Sekirei: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
| − | + | ==Antworten== | |
| + | *Bei dem Vogel auf dem Bild könnte es sich vielleicht um eine Bachstelze handeln. Ich bin mir zwar nicht sicher wo ich das gelesen oder gehört habe, aber war es nicht ein Bachstelzenpärchen, dass Izanami und Izanagi als Vorbild bei der Zeugung der japanischen Inseln gedient hat?. --[[Benutzer:Lisa Bayer]] 10:48, 13. Okt. 2011 (CEST) | ||
| − | + | *Sehr wahrscheinlich ist der Vogel eine Bachstelze, denn Izanagi und Izanami haben, nachdem sie zwei Bachstelzen bei der Paarung zugeschaut haben, es gleich selber versucht. (Gefunden in ''Reisegast in Japan'' von Kristina Thomas und Barbara Haschke aus dem Jahr 2007) [[Benutzer:Andip|Andip]] 17:51, 14. Okt. 2011 (CEST) | |
| + | * „Even the Divine Couple Izanagi and Izanami, did not know how to act in coition, | ||
| + | when they entered into conjugal relations,until the wagtail suggested it to them. | ||
| + | Curiously enough in this case the bird is a teacher of the deities“ (Kato 2011: ?) | ||
| − | + | * Das ''Nihon shoki'' 日本書紀 (720) berichtet, Izanagi 伊弉諾/伊邪那岐 und Izanami 伊弉冉/伊邪那美 wüssten nicht, wie sie den Koitus vollziehen sollen. Eine Bachstelze erklärt ihnen den Vorgang (vgl. [[Literatur:Aston, William George|Aston 2008:17]]) | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
:: --[[Benutzer:Sas|Schönberger Sarah-Allegra]] 14:05, 13. Okt. 2011 (CEST) | :: --[[Benutzer:Sas|Schönberger Sarah-Allegra]] 14:05, 13. Okt. 2011 (CEST) | ||
| + | ===Zitat=== | ||
| − | + | Aston (1897): | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
: „Postemo cupiebant coire, sed artis nescii erant. Tum erat motacilla [Anm. Aston: anglice, wagtail] quae volavit, atque concussit suum caput et suam caudam. Quod cum vidissent duo Dei, imitate sunt eam, et in hoc modo artem coeundi potiti sunt“ (vgl. [[Literatur:Aston, William George|Aston 2008:17]]). | : „Postemo cupiebant coire, sed artis nescii erant. Tum erat motacilla [Anm. Aston: anglice, wagtail] quae volavit, atque concussit suum caput et suam caudam. Quod cum vidissent duo Dei, imitate sunt eam, et in hoc modo artem coeundi potiti sunt“ (vgl. [[Literatur:Aston, William George|Aston 2008:17]]). | ||
| − | + | Übersetzung: | |
| − | + | : Sie wünschten sich zu vereinigen, aber sie waren der Kunst unkundig. Da kam eine Bachstelze [motacilla] herbeigeflogen und schüttelte ihren Kopf und Schwanz. Da die beiden Götter das gesehen hatten, ahmten sie diese [die Bachstelze] nach und bemächtigten sich so der Kunst des Koitus. | |
| − | : Sie wünschten sich zu vereinigen, aber sie waren der Kunst unkundig. Da kam eine Bachstelze [motacilla] herbeigeflogen und schüttelte ihren Kopf und Schwanz. Da die beiden Götter das gesehen hatten, ahmten sie diese [die Bachstelze] nach und | ||
| − | |||
:: --[[Benutzer:Sas|Schönberger Sarah-Allegra]] 13:27, 14. Okt. 2011 (CEST) | :: --[[Benutzer:Sas|Schönberger Sarah-Allegra]] 13:27, 14. Okt. 2011 (CEST) | ||
| − | + | ==Frage 2: Wieso eine Bachstelze?== | |
| − | |||
| − | |||
| − | : | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | + | ==Quellen== | |
| − | {{Literatur | + | {{Literatur:Aston 2008}} |
| − | + | {{Literatur:Kato 2011}} | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | }} | ||
Version vom 16. Oktober 2011, 17:33 Uhr
Was hat es mit dem kleinen Vogel auf sich, der auf Hiroshiges Darstellung der schwebenden Himmelsbrücke (Hauptseite) zu sehen ist?
Antworten
- Bei dem Vogel auf dem Bild könnte es sich vielleicht um eine Bachstelze handeln. Ich bin mir zwar nicht sicher wo ich das gelesen oder gehört habe, aber war es nicht ein Bachstelzenpärchen, dass Izanami und Izanagi als Vorbild bei der Zeugung der japanischen Inseln gedient hat?. --Benutzer:Lisa Bayer 10:48, 13. Okt. 2011 (CEST)
- Sehr wahrscheinlich ist der Vogel eine Bachstelze, denn Izanagi und Izanami haben, nachdem sie zwei Bachstelzen bei der Paarung zugeschaut haben, es gleich selber versucht. (Gefunden in Reisegast in Japan von Kristina Thomas und Barbara Haschke aus dem Jahr 2007) Andip 17:51, 14. Okt. 2011 (CEST)
- „Even the Divine Couple Izanagi and Izanami, did not know how to act in coition,
when they entered into conjugal relations,until the wagtail suggested it to them. Curiously enough in this case the bird is a teacher of the deities“ (Kato 2011: ?)
- Das Nihon shoki 日本書紀 (720) berichtet, Izanagi 伊弉諾/伊邪那岐 und Izanami 伊弉冉/伊邪那美 wüssten nicht, wie sie den Koitus vollziehen sollen. Eine Bachstelze erklärt ihnen den Vorgang (vgl. Aston 2008:17)
- --Schönberger Sarah-Allegra 14:05, 13. Okt. 2011 (CEST)
Zitat
Aston (1897):
- „Postemo cupiebant coire, sed artis nescii erant. Tum erat motacilla [Anm. Aston: anglice, wagtail] quae volavit, atque concussit suum caput et suam caudam. Quod cum vidissent duo Dei, imitate sunt eam, et in hoc modo artem coeundi potiti sunt“ (vgl. Aston 2008:17).
Übersetzung:
- Sie wünschten sich zu vereinigen, aber sie waren der Kunst unkundig. Da kam eine Bachstelze [motacilla] herbeigeflogen und schüttelte ihren Kopf und Schwanz. Da die beiden Götter das gesehen hatten, ahmten sie diese [die Bachstelze] nach und bemächtigten sich so der Kunst des Koitus.
- --Schönberger Sarah-Allegra 13:27, 14. Okt. 2011 (CEST)
Frage 2: Wieso eine Bachstelze?
Quellen
William George Aston (Ü.) 1896
Nihongi: Chronicles of Japan from the earliest times to a.d. 697. London: Kegan Paul 1896. (Zahlreiche Neuauflagen, JHTI Onlineversion, Onlineversion (Wiki-Source).) Katō Genchi (Hg.) 2011
A study of Shinto: The religion of the Japanese nation. Oxon: Routledge 2011. (1. Aufl. 1926.)